«Незнайки 2.0 точно не будет»
В детстве шеф-редактор газеты «Алтайская правда» Олег КУПЧИНСКИЙ пережил от дворовых хулиганов немало неприятностей за свою любовь к чтению. Освоив содержимое домашнего книжного шкафа, он был завсегдатаем библиотеки и не выпустил из внимания даже «Капитал» К. Маркса. Однако ничто не может заставить нашего героя читать книжку, если она не захватила его с самого начала, – например, такова участь «Анны Карениной» Л. Толстого. О читательской биографии Олега Купчинского, — от первого лица.
Дома стоял большой книжный шкаф, к которому я имел неограниченный доступ: родители разрешали читать все, что угодно. Поэтому знакомство со многими произведениями происходило часто «не по возрасту», — например, так я прочитал несколько книг М. Горького. Для меня это был своего рода литературный чифир: как мне кажется, там очень густая правда жизни, — с поправкой на идеологию и классовые позиции, конечно. А самыми первыми книгами, которые в детстве действительно заняли мою душу и ум, стали «Незнайка» и особенно — «Незнайка на Луне» Николая Носова. Хорошие, занимательные истории, где даже отрицательные герои кажутся какими-то симпатичными. Но меня долго не покидало чувство, что у книги есть какое-то второе дно, что автор или говорит неправду в книге или что-то не договаривает, когда речь шла о капитализме. Я даже подозревал его в антисоветчине, хотя, конечно, эта формулировка появилась в голове отнюдь не в пять лет. Ну а много позже я стал воспринимать Н. Носова ровно наоборот, как некоего буревестника перестройки!
Я много читал хороших, настоящих книг, есть такие, которые оставили сильное впечатление и что-то изменили в моей жизни. Точнее будет сказать, что эти изменения – как кольца на стволе дерева. Они появляются постепенно, обогащая душу и привнося в жизнь новые краски. Но при этом сказать, что у меня есть любимые книги, я не могу. От какой получаю удовольствие в конкретный момент времени, та и любимая на этом этапе! Но должен признаться, что не могу прочитать книгу, если меня сразу не увлекло. Так у меня было даже с программными произведениями, которые необходимо было читать в вузе. Но приходилось делать вид, что я знаком с произведением: некоторые преподаватели проверяли знание текста. Выручали короткие шпаргалки: я выписывал факты, делал короткий синопсис произведения и так сдавал зачет или экзамен. В частности, «Анну Каренину» Л. Толстого я «сдавал», не читая. Потом, конечно же, прочитал это произведение. Зато в университете я полюбил античную литературу: преподаватель смог увлечь этой темой, я зачитывался «Одиссеей» и «Илиадой», был полностью погружен в ту эпоху. Мне даже сны про греческих богов снились.
Был довольно длительный период в жизни, когда жутко нравились французы — Бальзак и Стендаль. Это такая нравственная хирургия. А потом увлекся американской классической литературой: Т. Драйзер, У. Фолкнер, Сэллинджер, О. Генри, Ф.С. Фицджеральд. Рассказы О. Генри, наверное, раз сто перечитал. А потом перешел на мемуары. Понимал, конечно, что любые воспоминания относительны — где-то люди приукрашивают, а местами и врут, стараясь себя подать в выгодном свете. Но мне были интересны их воспоминания как документы эпохи. И современных политиков читаю иногда, — также с поправкой, что они порой увлекаются собственным PR в этих книгах…
Иногда перечитываю Виктора Некрасова и Василия Шукшина, Андрея Платонова и Бориса Акунина, Дину Рубину и Людмилу Улицкую, Захара Прилепина и Владимира Орлова.
Конечно, я перечитал много классиков русской и советской журналистики: Гиляровского и Аграновского, Т. Тэсс, А. Гудимова. В какой-то момент решил, что если я буду много читать Аграновского, то стану таким же крутым журналистом. Читал его с карандашом, делал пометки… А потом понял, что прямой зависимости нет… Но, тем не менее, что-то в этом есть: материал наслаивается, откладывается в голове и бесследно точно не проходит, где-то потом проявляется. И я студентам всегда советую: читайте больше, рано или поздно где-то пригодится! Читайте внимательно, обращайте внимание на стиль, приемы, диалоги, завязку-развязку… Причем, читать надо именно книги, а не интернет. Интернет, как мне кажется, во многом загубил литературу: все там какое-то не совсем настоящее, вторичное, как перетертая морковка. Некий фаст-фуд. Но мир меняется, и искушение припасть к экрану вместо книги не миновало и меня.
В редакции «Алтайской правды» всегда работали и работают писатели. Я читаю их произведения, но не в силу статуса или каких-то формальных обязательств, а потому, что мне интересно. Вот «Герман Титов. Позывной «Орел» Константина Сомова с удовольствием прочитал: я всегда интересовался космосом, у меня с детства сохранилась очень приличная коллекция марок на эту тему. И, конечно, я увлекся книгой о космонавте!
Мне давно предлагают написать книгу и эта идея меня очень греет. Мне это интересно, иногда чувствую, что просто обязан написать. Но многое останавливает. Например, тот факт, что, не смотря на условное место действия или вымышленные имена, многие герои будут слишком узнаваемы и они точно обидятся. Ну не на Луну мне их же отправлять вместе с новым Незнайкой! И будет как с В.Токмаковым, на которого некоторые коллеги обижались после выхода «Детдома для престарелых убийц». В общем, не пришел я пока к своей книге…А Незнайки 2.0 точно уже не будет.
Раньше я мечтал написать какое-нибудь практическое пособие по журналистике. Поскольку все очень динамично меняется, да и журналистика переживает не лучшие времена, была идея обобщить опыт трех поколений журналистов. От какого «наследства» мы отказались, а что приобрели. Пока, мне кажется, таких точек пересечений мало. Ветеранам журналистики есть что вспомнить и чему научить, да и молодежь тоже много чего умеет, хотя бы в плане мобильности и мультимедийности…. Ну и так же греет идея обобщить все написанное в соцсетях. Такие короткие рассказы с рисунками, добавив к ним комментарии пользователей. Такое путешествие из интернета в книгу и обратно…